辽宁省食品安全规制效果测度
----基于收益成本弹性分析方法
徐飞 卜梦斐 杨凤 田田
沈阳理工大学 辽宁省沈阳市 110000
摘要：随着经济的发展，人们生活水平的不断提高，人们所关注的已不仅仅是能不能吃饱的问题了，更看重的是能不能吃好，即食品安全问题。本文以辽宁省2005年--2011年相关公开数据为基础，使用收益成本弹性分析方法，对辽宁省食品安全规制效果进行测度。结果显示，2006-2011年辽宁省食品安全的收益成本弹性远远小于1，2007-2011年甚至为负值，并呈现逐渐下滑的趋势，辽宁省食品安全规制任重而道远。
关键词：食品安全规制；规制效果；收益成本弹性分析
基金项目：2014年度辽宁省社会科学规划基金项目L14BJY034；2014年度沈阳理工大学博士启动基金项目2014BS-03。
引言
食品是人类赖以生存的不可或缺之物，随着经济的发展，人们生活水平的不断提高，人们越来越关注食品的安全性问题。2013年，辽宁省公安机关在全省范围内共侦破食品安全犯罪案件727起，抓获涉案人员774名，打击116个犯罪团伙，涉案价值近3亿人民币。其中，情节严重的有跨六省毒羊肉案件、大连和锦州的“病死猪”案件、鞍山的伪劣香肠案件、本溪的假冒保健食品案件等十大典型案例，让人不寒而栗。本文利用辽宁省政府公开数据进行食品安全的收益成本弹性分析。
一、指标体系的建立
运用收益成本弹性分析法对辽宁省食品安全规制效果来进行测度。首先，我们将食品安全规制的成本指标主要设定为资金成本指标和人力成本指标，前者包括卫生监督机构的财政补贴收入和卫生监督机构的事业支出，后者包括食品卫生职工总数、从业人员数、持健康证明人数和有效卫生许可证数。同时，我们将辽宁省食品安全规制的收益指标设定为食品生产单位卫生监督合格率、食品经营单位食品卫生监督合格率、餐饮业卫生监督合格率、餐饮业餐具消毒监督合格率、食品抽样监测合格率和平均每单位监督次数。如表1所示。
表1 食品安全规制的成本及收益指标
资料来源：张婷婷．中国食品安全规制改革研究[M]．北京：中国物资出版社，2010：107．
二、辽宁省食品安全规制的收益成本弹性分析
2005--2011年辽宁省食品安全规制的具体成本收益数据如表2所示，表内数据均由2005--2011年辽宁省卫生厅所编纂的《辽宁卫生统计年鉴》整理后所得。
表2 2005--2011年辽宁省食品安全规制成本、收益表
资料来源：根据2005--2011年《辽宁卫生统计年鉴》整理制作。
根据表2，不难发现辽宁省卫生监督机构每年的财政收入都低于其事业支出，在卫生监督方面是入不敷出，难免影响监督的积极性；持健康证的人数占总的从业人数的比例总体上有所提高；食品生产单位的监督合格率总体稳定在90%左右；食品经营单位的监督合格率大多数在92%以上；餐饮业卫生的监督合格率总体在88%-89%之间；餐饮业消毒餐具的合格率较低总体在80%-85%之间；食品的抽验合格率都在90%以上；平均每家单位每年监督2次多。
现将2005年作为基年（若2005年没有数据的，将有数据开始的第一年作为基年），通过后几年成本和收益的变化率进行比较，得出2005--2011年各成本和收益指标的变化量ΔCj,j=1,2…,6；ΔRi,i=1,2…,6。具体如表3所示。
表3 相对于2005年的各年指标变化量
资料来源：根据2005--2011年《辽宁卫生统计年鉴》整理制作。
我们将上表中成本和收益的各个指标赋予相同的比重，求出各年的食品安全规制的收益成本弹性，其公式为：
(∑ΔRil/Ri2005)/6
ei=
(∑ΔCjl/Cj2005)/6
其中，l代表年份，即l=2005，2006，…，2011，如Ri2005 和Cj2005分别表示2005年各指标的收益及成本值。经计算可得，2006--2011年的收益成本弹性系数如表4所示：
表4 2006--2011年食品安全规制的收益成本弹性
根据上表，将2006--2011年辽宁省食品安全规制的收益成本弹性绘制成图1。
图1 2006--2011年辽宁省食品安全规制的收益成本弹性
图中，e=1表示的是食品安全是否奏效的分界线。若收益成本弹性高于该线，说明食品安全规制的收益成本弹性较高，政府规制效果较好；反之，若收益成本弹性低于该线，说明食品安全规制收益成本弹性较低，政府规制效果欠佳。从图1可见，2006--20011年辽宁省食品安全规制的收益成本弹性均小于且远远小于1，2007--2011年甚至为负值，并且出现逐渐下滑的趋势。因此，辽宁省目前食品安全规制仍存在较大进步空间。
参考文献：
[1]张婷婷．中国食品安全规制改革研究[M]．北京：中国物资出版社，2010．
[2]滕月．中国食品安全规制与改革[M]．北京：中国物资出版社，2011．
