李霁友   李宝毅

（东华大学旭日工商管理学院 上海 200051）

摘要：从理论分析角度看，会计师事务所行业专长是影响审计质量的重要因素之一，欧美等发达国家的学者通过实证研究也证实了行业专长能够提高审计质量。本文通过对2010年到2014年我国上市公司的实证研究发现，行业专长对审计质量的影响并不显著，并对这一结果进行了分析。

关键词：行业专长 审计质量 会计师事务所

一、 引言

从2009年我国通过的十二五规划以来，我国政府一直强调加强事务所做大做强。中瑞岳华和国富浩华这两家事务所在平等协商的基础上合并成为瑞华会计师事务所就是这些年来事务所为了做大做强的经典案例。会计师事务所通常采用“专长化”和“规模化”两种发展战略。本文分析了事务所行业专长对审计质量的影响，并对可能产生这种影响的原因进行了探讨。

二、 研究假设

迈克尔•波特的竞争战略理论认为：通过差异化战略和目标集中战略，企业可以获得较好的竞争位置。如果将差异化和目标集中战略应用于会计师事务所的发展战略会发现，事务所需要通过形成特色、发展专长才能更加富有竞争力。范经华、张雅曼、刘启亮（2013）的研究指出，事务所的行业专长能够同时抑制公司的应计和真实盈余管理行为，从而提高审计质量。因此，本文提出假设：事务所行业专长与审计质量正相关。

三、 研究设计

（一） 变量选取

1、 被解释变量的选取

本文参考了国内外的研究后，选用横截面基本琼斯模型估计出的可操纵性应计利润作为审计质量的替代变量。可操纵性应计利润反映了公司的盈余管理程度的大小。可操纵性应计利润的计量采用基本截面琼斯模型分年度分行业估计特征参数的方法。本文总共选取了 2010年至2014年度21个行业的数据。本文为计算各年度各行业的可操纵性应计利润总共进行了105次回归。可操控性应计利润的绝对值用ABSDA表示。

2、 解释变量的选取

对于行业专长的计量，通常有两种衡量方法：行业市场份额法和行业组合份额法。

（1）行业市场份额法

行业市场份额是从特定的行业出发，考察在特定行业中某家事务所所占行业市场份额的指标。

IMSik =       REVikj /              REVikj 

其中分子为i会计师事务所在k行业的客户主营业务收入总额(REV)，分母为k行业的全部客户主营业务收入总额。分子分母中的主营业务收入总额可以被客户资产总额替代。

（2）行业组合份额法

行业组合份额是以特定的事务所作为出发点，考察特定事务所在某行业所占市场份额的指标。行业组合份额可以反映出特定事务所开展业务的行业重点，具有行业专长的事务所通常将资源更多地投入到其擅长的领域。

IPSik =       REVikj /              REVikj 

其中分子为i会计师事务所在k行业的客户主营业务收入总额，分母为i事务所全部客户主营业务收入总额。分子分母中的主营业务收入总额可以被客户资产总额替代。

本文将采用资产计算的行业市场份额，用主营业务收入计算的行业市场份额，用资产计算的行业组合份额以及用主营业务收入计算的行业组合份额四种衡量方法来对事务所的行业专长进行计量，分别用SPEC1，SPEC2，SPEC3，SPEC4表示。

3、 控制变量的选取

本文参考已有的研究成果，拟添加总资产收益率（ROA）、公司规模（SIZE）、经营活动现金流量（CFO）、公司成长性（GROWTH）、资产负债率（LEV）、经营状况（LOSS）、年份（YEAR）和行业（IND）作为控制变量。

（二） 模型建立

根据前面对研究假设的说明和解释变量、被解释变量和控制变量的选取，对行业专长和审计质量的关系进行检验，模型设计如下：

ABSDA=β0+β1SPEC+β2ROA+β3SIZE+β4CFO+β5GROWTH+β6LEV +β7LOSS+β8YEAR+β9IND +e

四、 实证分析

（一） 样本与数据来源

本文选择中国沪深A股上市公司2010—2014年的数据为总体研究对象，采用下列原则处理数据：

第一，本文依照中国证监会2001颁布的《上市公司行业分类指引》来划分行业，非制造业釆用一级行业分类，制造业由于公司数目较多差别较大，釆用二级行业分类。

第二，删除金融保险行业的样本。

第三，本文采用的截面Jones模型是分行业运用回归模型估计可操控性应计利润的值，为避免回归模型中的样本数太少而出现的计算误差，将客户数少于30个的行业予以剔除。

第四，删除股东权益为负的公司和ST公司。

第五，删除对审计客户出具非标准无保留意见的上市公司的样本。

第六，净资产收益率在[-100%， 100%]以外的公司可操控性应计利润一般反常，因此在样本中予以别除。

另外为了计算各种指标并保证变量样本数量的一致性，本文还删除了变量有缺失的样本。本文所使用的数据来自国泰安数据库和同花顺iFind。本文共收集了 2010年至2014年上市公司的8570组数据。

（二） 总体样本描述性统计分析、相关性检验和回归分析

为了初步了解样本各指标的基本特征，本文首先对所选样本进行描述性统计，连续变量数据经过1%的缩尾处理。从描述性统计中可以看出，用资产计算的行业市场份额的均值为0.066，用主营业务收入计算的行业市场份额的均值为0.065，用资产计算的组合市场份额的均值为0.088，用主营业务收入计算的组合市场份额的均值为0.102。可以看出我国行业专长化水平较低，同时用组合市场份额作为行业专长的衡量值比市场份额作为行业专长的衡量值要稍高一些，，且标准差更大一些。此外，全样本公司资产收益率平均为4.5%，上市公司成长性平均水平在20%左右，资产负债率平均为47.1%，有14%的公司在2010年到2014年之间亏损。

为检验模型的变量之间是否存在多重共线性问题，本文进行了相关性检验。通过相关性检验，可以看出模型中ABSDA和GROWTH的相关系数最大，为0.166，通常相关系数达到0.75以上才表明变量之间存在严重的共线性问题。各个变量独立性较好，大部分变量之间的相关度都小于0.1，预计不存在多重共线性问题。

经过了描述性统计和相关性分析后，对回归方程分别进行四次回归，得到了表1的多元回归结果。

表1  多元回归结果

　 SPEC=SPEC1 SPEC=SPEC2 SPEC=SPEC3 SPEC=SPEC4

常数项 0.25 0.251 0.246 0.249

(14.122)*** (14.183)*** (14.111)*** (14.198)***

SPEC 0.015 0.019 0.004 0.013

-1.32 (1.678)* -0.401 -1.551

ROA 0.104 0.104 0.103 0.103

(4.472)*** (4.482)*** (4.421)*** (4.450)***

SIZE -0.009 -0.009 -0.008 -0.009

(-10.351)*** (-10.437)*** (-10.338)*** (-10.454)***

CFO -0.043 -0.043 -0.042 -0.043

(-4.215)*** (-4.228)*** (-4.155)*** (-4.198)***

GROWTH 0.026 0.026 0.026 0.026

(14.047)*** (14.044)*** (14.030)*** (14.037)***

LEV 0.033 0.033 0.032 0.032

(6.043)*** (6.051)*** (5.972)*** (5.926)***

LOSS 0.012 0.012 0.012 0.012

(4.338)*** (4.353)*** (4.306)*** (4.362)***

YEAR 已控制

IND 已控制

从解释变量的显著性来看，无论用四种衡量行业专长中的任意一种，其回归系数都是正，与预期不符，且回归结果不显著。仅仅从多元回归方程的结果来看的话，行业专长并没能够帮助事务所提高对客户的审计质量。这一点有些出乎意料，但如果考虑到我国事务所独立性可能较弱以及我国事务所行业专长化程度较低，仍然处于低水平的行业专长的角度来分析的话，回归结果还是可以接受的。从控制变量的显著性来看，各个控制变量均在1%的水平上显著，说明模型中各个控制变量对可操纵性盈余的影响均比较明显。ROA的系数为0.104，说明资产收益率越高的公司盈余管理的水平就越高。SIZE的系数为-0.009，说明中国上市公司的资产规模越大，其各种监督机构的设置就越完善，对于盈余管理的抑制作用越明显。CFO的系数为-0.043，与预期相符，验证了现金流量大的公司一般较少对盈余进行管理的假设。GROWTH的回归系数为0.026，与预期相符，说明我国处于成长中的上市公司的财务报告中可能存在较多的可操纵性应计利润。LEV和LOSS的符号均为正，说明高负债率和亏损的上市公司更有动机进行盈余管理活动，这也与我们的预期相符。

五、 研究结论

本文从实证分析的角度检验了我国审计市场行业专长与审计质量之间的关系。通过多元回归分析，并没有得到行业专长能够提高审计质量的结论。这可能是因为具有行业专长的审计师获得了明显的审计收费溢价，行业专家获得的审计收费溢价并不是由于他们的行业专长所获得的，而是由于具有行业专长的审计师规模更大或品牌效应而获得的；他们的行业专长也不是由于其“专业投资而获得的”，而是通过其声誉获得的，从我国注册会计师行业发展来看，这种行业专长只是一种初级阶段的行业专长，事务所并没有实现真正的审计产品差异化，他们只是凭借着自身的声誉而在某些行业获得了较多的客户。同时，审计收费越高，事务所的独立性越差，盈余管理的程度越大，为了获得宽松的盈余管理机会，上市公司会增加审计费用。同时，也可能是因为变量选取本身存在缺陷，衡量审计质量和行业专长的指标具有片面性。

参考文献

1.范经华,张雅曼,刘启亮.内部控制、审计师行业专长、应计与真实盈余管理[J]. 会计研究. 2013(04)

2.蔡春,鲜文铎.会计师事务所行业专长与审计质量相关性的检验——来自中国上市公司审计市场的经验证据[J]. 会计研究. 2007(06)

3.刘桂良,牟谦.审计市场结构与审计质量:来自中国证券市场的经验证据[J]. 会计研究. 2008(06)

4.刘文军,米莉,傅倞轩.审计师行业专长与审计质量——来自财务舞弊公司的经验证据[J]. 审计研究. 2010(01)