黄安

（中山大学岭南学院，广东 广州，510275）

摘要：本文从银行角度，分析银行市场结构对中小企业融资的影响。中小银行在获得“软信息”方面成本较低，在为中小企业提供信贷方面具有比较优势，从而中小银行的发展有利于缓解中小企业融资难问题。同时，银行之间的竞争促进银行降低贷款成本，也提高了中小企业获得贷款的机会，并降低信贷成本。为此，为缓解中小企业融资难问题，政策上应加快中小银行的发展，并通过打破垄断，促进银行之间的良性竞争，提升银行效率。

关键词：银行市场结构；中小银行；竞争结构；中小企业融资

针对我国中小企业融资难问题，而银行信贷作为中小企业融资的主要来源。如何促使银行向中小企业贷款，对缓解中小企业融资难问题起着决定性作用。本文认为，本地银行市场结构，包括中小银行发展情况以及银行市场竞争，对银行向中小企业贷款产生重要影响。通过构建合理的银行市场结构，能够有效缓解中小企业借款难问题。

一、 中小企业融资难的原因

中小企业融资难一直是我国中小企业发展面临的一个难题。大量研究发现我国中小企业存在融资约束，梁冰（2005）基于中小企业调查问卷，深入分析了中小企业的融资情况，发现调查中65.7%的企业出现过资金紧张问题，而当出现资金紧张时，采取向银行借款的方式获得资金往往较为困难，难以满足其融资需求，此时，很多企业（占样本23%）不得不向亲友和其他企业借款以缓解资金压力。这反映了银行难以满足中小企业的融资需求，出现了信贷的配给，中小企业融资难。姚益龙等（2008）调查东莞市中小企业，发现33%的中小企业认为资金不足是限制企业发展的首要因素，对资金的需求上，有74%的有融资需求，但其中只有30%的企业能够向银行借到款。可见，在我国现阶段，中小企业普遍面临融资难问题，究其原因，主要是由借款的中小企业自身和贷款的银行共同决定的。

中小企业自身方面，普遍存在一些问题，会增加银行的借款成本和风险。第一，财务报表不够规范。银行审批中小企业贷款，需要规范的企业财务报表，评估其盈利能力和对贷款的偿还能力，而中小企业财务报表往往不够规范，缺乏必要的信息，信息不对称使银行难以评估其贷款风险，从而不愿向中小企业贷款。第二，经营风险高。中小企业规模小、业务集中，使其抗风险能力差，在面临市场的负面冲击时，难以偿还贷款可能性更大。此外，中小民营企业控股股东往往为个体，企业管理不够规范，个人对企业的决策具有决定性影响，这也增加了其自身经营风险和银行借款风险。

银行方面，由于我国银行的经营特征，也使其不愿对中小企业贷款。第一，我国银行体制决定其对中小企业贷款难。我国的银行以国有商业银行为主，这些银行优先保障国有大中型企业资金需求，对中小企业的资信审核往往也参照国有大中型企业标准，而中小企业往往难以达到这些标准。第二，银行对中小企业贷款处理费用高。对于一笔贷款，无论贷款金额多少，都需要经过同样的程序，产生同样的处理成本，而中小企业贷款数额往往较小，从而单位贷款的成本较高，使银行往往不愿向中小企业贷款。第三，缺乏有效的中小企业贷款管理模式。从目前国内银行发展情况看，还未找到中小企业贷款的有效管理模式，而且前期历史教训惨烈，成本高昂。

由于中小企业自身的特点难以改变，对于缓解中小企业融资难问题，应从为其提供贷款的银行角度出发。即考虑中小企业自身特点后，致力于制定合理的银行业发展政策，以缓解其借款难问题和降低其借款成本。而银行市场结构，包括中小银行发展和银行之间竞争，通过中小银行的比较优势，以及信贷成本降低，能够有效缓解中小企业融资难问题。

二、 中小银行发展对中小企业融资影响

银行业中，大小银行的比较优势不同，从而在对不同类型企业贷款方面具有各自的比较优势。按照林毅夫等（2005）观点，银行是基于规模的专业化分工，即大银行向大企业贷款，中小银行向中小企业贷款。其理论逻辑是：首先，小银行资产规模较小，如果中小银行贷款给大企业，则难以有效分散其风险，与此相对，大银行资产规模较大，对大企业贷款能力较强。其次，中小银行在处理“软信息”方面具有比较优势，能够有效缓解信息不对称问题。中小企业由于财务报表不规范、缺乏抵押资产和经营风险高等问题，难以向银行提供可以量化的“硬信息”。银行对中小企业的贷款决策，往往需要依赖对企业家个人能力和信誉等不可量化的“软信息”了解。而“软信息”在层级复杂、代理链条较长的大银行中传递困难，导致大银行信贷决策者在处理中小企业信贷时面临信息不对称，而中小银行由于层级简单、代理链条短，在处理中小企业“软信息”方面更具比较优势。此外，中小银行往往是地域性的，和当地企业家之间具有长期的相互了解，也有助于中小银行获得中小企业的软信息。为此，在比较优势下，大银行向大企业贷款，中小银行向中小企业贷款。

与发展阶段和人均收入相同的国家相比，我国中小银行数量偏少、市场份额偏小，中小银行的发展滞后。虽然近年来，城市商业银行、农村商业银行等中小银行快速发展，但其存款和贷款规模相对国有商业银行差距仍然很大。这是由于，一方面地方政府对大银行的政策倾斜和中小银行发展中存在的体制障碍，会限制中小银行的发展壮大；另一方面，大银行的市场势力的延续性成为中小银行拓展业务的一个障碍，本地中小银行业务范围往往仍处于大银行尚未触及的领域，如中小企业信贷方面，在主流业务方面仍难以和大银行竞争。

从中小银行对缓解中小企业融资效果看，现阶段，我国中小银行对缓解中小企业融资难的效果也有待提升。一方面是由于中小银行发展较慢，其自身存款和信贷规模较小，面对庞大的中小企业融资需求，其所产生的作用有限；另一方面，很多中小银行在发展战略上，沿着大银行的发展思路，在中小企业贷款方面优势并不突出，这也限制了其对缓解中小企业融资难方面的能力。为此，要通过中小银行缓解中小企业融资难问题，需要从政策和中小银行自身两个方面着手。政策上，需要破除体制障碍，扶持中小银行的发展，增加中小企业在银行业中的比重；中小企业自身方面，需要把握自身比较优势，集中于有比较优势的中小企业信贷业务，不能盲目跟随大银行的发展战略。

三、 银行之间竞争对中小企业融资影响

竞争有利于促进企业创新，从而提高企业的效率(Porter，1990)。银行之间竞争能够通过市场竞争压力，促进银行改善治理结构和经营方式，降低经营成本，从而缓解中小企业贷款难问题。鲁丹等（2008）认为大银行之间的竞争能够降低信息传递过程中的代理成本，从而降低企业的融资成本；此外，银行的竞争也能够促使银行向信息不透明的中小企业倾斜，通过生产专门化的信息来避免竞争的影响。马雪彬等（2014）分析了利率市场化环境下，银行竞争对中小企业融资影响，发现随着利率市场化，银行竞争加剧，会降低企业的融资成本，从而使中小企业获得资金的机会增加和成本降低。这些研究均认为竞争促进融资成本降低，从而有利于中小企业融资。

在我国现有银行市场结构下，工、农、中、建四大国有商业银行垄断大部分信贷资源，并且在不同地区，这些银行的市场势力不同。中国人民银行中小企业金融制度调查结果显示，超过74%的被调查企业初始开户行集中在工、农、中、建四大国有商业银行，依赖这些大银行的信贷配给，这反映了四大国有商业银行垄断了大部分资源。在大银行垄断市场的情况下，市场竞争较弱，垄断者对于改善经营方式，降低信贷成本缺乏动力。而中小民营企业往往缺乏政治关系，以及其自身的管理不规范和高风险经营，大银行更没有动力向信贷成本和风险较高的中小企业贷款。此外，近年来我国大银行选择大城市-大银行的发展战略，信贷大举从县域市场退出，基层存款向上级大城市集中，信贷审批权集中于大城市的总行和分行，这种资金从小城市向大城市的流动，导致县域中小企业获得贷款更加困难。在这种情况下，由于中小银行规模较小，即使中小银行有动力向中小企业贷款，但面对如此庞大的中小企业信贷需求市场，中小银行对缓解中小企业融资难问题的作用也有限。因此，解决中小企业难问题，不仅要注重中小银行的作用，也要提高银行竞争水平，通过竞争促进大银行改善经营方式，通过降低信贷成本，缓解中小企业融资难问题。现阶段，我国大银行在体制改革和经营方式改善方面有巨大空间，通过竞争推动大银行产权改制和组织重构，以提高银行经营效率，短期内能够一定程度上弥补中小银行发展滞后的格局，缓解中小企业融资难问题。

四、 小结

中小企业作为我国经济的重要组成部分，对我国经济发展具有重要作用，然而中小企业融资难，却限制中小企业发展，势必对我国经济造成负面影响。基于银行信贷仍作为中小企业融资的主要来源，本文从银行市场结构，即中小银行发展和银行之间竞争角度，分析其对中小企业融资的影响。中小银行由于其对中小企业贷款方面的比较优势，发展中小银行能一定程度上缓解中小企业融资难问题，但由于中小银行规模较小，面对庞大的中小企业融资需求，其作用有限。而通过加强银行之间竞争，能够通过竞争压力推动银行进行改革创新，提高自身的效率，降低信贷成本，有助于缓解中小企业融资难问题。为此，政策上，一方面要加强中小银行发展，这往往需求一个较长的时期；另一方面也要破除行业垄断，加强银行间的良性竞争，这在短期内可以弥补中小银行发展滞后的问题。

 

参考文献：

[1] Porter,M.E.,Competitive advantage of nations.New York:The Free Press,1990.

[2] 鲁丹、肖华荣，“银行市场竞争结构、信息生产和中小企业融资”,《金融研究》，2008年第05期，第107－113页。

[3] 姚益龙、邓湘益，“信息不对称对中小企业融资决策的影响研究——以东莞市中小企业为例”,《南方金融》，2008年第6期，第22－25页。

[4] 梁冰，“我国中小企业发展及融资状况调查报告”,《金融研究》，2005年第05期，第120－138页。

[5] 林毅夫、孙希芳，“信息、非正规金融与中小企业融资”,《经济研究》，2005年第07期，第35－44页。