徐萌

    华南师范大学 文学院    510006

 

摘要：本文以王弼本《老子》为底本，参校不同版本中的用字情况，对“活”、“览”、“澹”三字进行考释，得出了“栝”本写作“桰”，与“活”因读音相近而通假，与“治”同义换读；“监”为“鉴”的古字，且与“览”同义换读，与“蓝”为本字与假借字的关系；“沕”与“忽”为古今字，与“澹”有着不同的描写角度这三条结论。

关键词：《老子》；异文；校勘

先秦道家著作《老子》版本众多，且不同版本间在字词组成和篇章结构上都存在较大的区别。学者蒙文通曾感叹：“我国旧籍之讹误紊乱，无过于《老子》” 。

本文试图借鉴前人的研究方法，从汉字的形、音、义方面入手，对不同版本中《老子》中字词的相异情况进行再考察，使异文之间的关系和异文产生原因清晰可晓。

一、“治”异文情况考

《老子》第十章“爱国治民 ”一句中的“治”在王弼本中均为“治”；河上本则为“活”；而在帛书甲本中，该句残缺；帛书乙本中为“栝”；另外，郭店楚简中不见此句。由此，“治”、“栝”与“活”构成异文。

关于此处异文，学术界亦存在分歧。清李翘在《老子古注》中否定“活”字，并认为“栝”应读为“治”，但并未就为何“活”字有误及为何“栝”读为“治”给出具体的解释；帛书研究组将“栝”读为“活”，认为“栝国”即“活国”，但同样仅就不同版本的异文情况进行简单罗列与概括，并未讲明原因；高明先生赞同李翘的说法，在其《帛书老子校注》中从音韵学的角度对“栝”与“治”进行考究，他认为“栝”读音与“治”相近，因而构成通假关系。但“栝”有两个读音。高明仅取前者而未做解释的做法欠妥。

 “栝”在上古时期的两个读音相差较大，因此若想研究“栝”是否与“治”存在通假的关系，必须首先探究此处“栝”的读音。通过对字形的对比可知，“栝”为从木舌声的形声字，其形旁“舌”的讹变正是导致“栝”字两读的原因。

 “